Fixed snapshot read from disk

[eastorski]

No description provided.

[AskAlexSharov]

Very hard to understand intention of PR:

• title is meaningless "Fixed snapshot read from disk"
• removed segmentsTypeCheck func. It means in case header.seg exists and transactions.seg doesn't exists (pkill -9 between files creation) user will start see new header.seg. I think it's wrong: headers.seg must become visible only when all files (of same block-range) in type-set are exist and indexed.
• no unit-test changes

So, i don't know: which error PR fixing, what PR does, how it was tested.

[AskAlexSharov]

from chat (will translate later):

привет. 
если функция работает в 2 случаях из 5 - не значит что ее удаление что-то починит
Мне не очевидно TypedSegments функция возвращает dirty или visible файлы.

Но глянув в код - понятно что dirty. 

Вообще там было так: 
раньше не было dirty/visible разделения - поэтому мы накидывали гору валидации/фильтрации когда читали dirty list с диска.
Потом мы добавили recalcVisibleFiles - который как раз на dirty list применяет гору чеков и что проходит попадает в visible list. 
Получается что нам теперь не нужно валидировать dirty list - и даже вредно его валидировать - иначе не увидим новые недоделанные файлы (как в твоем случае). 

С этой точки зрения твой PR make sense. 

Только его надобы потестировать на какой-то реальной ноде - типа amoy snapshotter - и вмержить после alpha7 релиза (вроде сегодня релизят его).

Единственное что меня беспокоет - у меня в голове нет картинки - какие методы трогают dirty list (их список должен быть сильно ограничен, и в их имени должно быть слово dirty - чтобы нечайно из обычных методов не вызвать dirty методы). Глянул в код - там 3 метода DirtyBlocksAvailable() и  integrateMergedDirtyFiles() и buildMissedIndices(): и это думаю верно.

Вы (bor snaps) полагаетесь на DirtyBlocksAvailable() - наверное это ок. 
давай попробуем потестить на amoy-snapshotter - если нужна какая помощь - пиши