Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Page catégorie : remonter la légende au dessus du graphique #232

Open
Clem-mrtn opened this issue Feb 8, 2023 · 1 comment
Open

Page catégorie : remonter la légende au dessus du graphique #232

Clem-mrtn opened this issue Feb 8, 2023 · 1 comment

Comments

@Clem-mrtn
Copy link
Contributor

Clem-mrtn commented Feb 8, 2023

Suite au retour de Laura :

A juste titre, "C'est la première chose que l'on va chercher pour comprendre un graphique"

  • Comme on a déjà un hover sur les objets pour inciter l'utilisateur à cliquer dessus, remonter la légende construction usage au dessus du graphique ou en haut à droite
  • a tester mais si cela est trop chargé, cela peut peut-être valoir le coup de supprimer le CTA " Cliquez sur un équivalent pour voir le détail" ? A t-on des stats sur le nombres de clics sur un équivalent ? Le hover est peut-être suffisant !
@florianpanchout
Copy link
Contributor

a tester mais si cela est trop chargé, cela peut peut-être valoir le coup de supprimer le CTA " Cliquez sur un équivalent pour voir le détail" ? A t-on des stats sur le nombres de clics sur un équivalent ? Le hover est peut-être suffisant !

L'issue précédente sur le sujet. Depuis l'ajout de ce prompt on est passé à 67% des utilisateurs qui cliquent sur les équivalents (contre 28 % avant). Je ne vois pas d'autres améliorations d'UI qui pourrait expliquer cette différence et à ce titre recommande de la garder.

Pour la légende elle a été pensé pour être mineure et ne pas polluer la lecture justement. D'ou la proximité forte des deux couleurs et son positionnement en dessous.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

2 participants